US-Indien-Handelsabkommen: BTA-Gespräche in Washington gehen weiter, noch keine endgültige Unterzeichnung

Indiens Chefunterhändler im Handel, Darpan Jain, leitet vom 20. bis 22. April eine Delegation des Handelsministeriums nach Washington – die ersten persönlichen Gespräche zum bilateralen Handelsabkommen (Bilateral Trade Agreement, BTA) zwischen den USA und Indien seit drei bis vier Monaten, so Handelsstaatssekretär Rajesh Agarwal. Der Besuch erfolgt zwei Monate nach einem Übergangsabkommen vom 7. Februar, das einen Rahmen zur Senkung der reziproken US-Zölle auf indische Waren von 25 % auf 18 % festlegte, und Wochen, nachdem der US-Supreme-Court eben diese Zölle in einem wegweisenden Urteil mit 6 zu 3 Stimmen vollständig für nichtig erklärt hatte. Das Abkommen ist nicht gescheitert. Doch es braucht ein neues rechtliches Fundament, und keine Seite hat sich bislang darauf verständigt, wie dieses aussehen soll.

Was die Daten zeigen

Der Februar-Rahmen war substanziell. In einer gemeinsamen Erklärung nach einem Telefonat zwischen Präsident Trump und Premierminister Modi verpflichteten sich beide Regierungen zu einem vollständigen BTA-Pfad. Indien erklärte sich bereit, Zölle auf alle US-Waren abzuschaffen oder zu senken, und sagte über fünf Jahre Käufe US-amerikanischer Energie, Flugzeuge, Edelmetalle und Technologieprodukte im Wert von 500 Milliarden US-Dollar zu. Die USA ihrerseits senkten ihren reziproken Zoll auf indische Waren von 25 % auf 18 % und sagten zu, während der BTA-Verhandlungen weiter an einer Senkung der Zölle auf indische Waren zu arbeiten.

Dann griff der Supreme Court ein. Am 20. Februar entschied das Gericht im Verfahren Learning Resources, Inc. v. Trump, dass der International Emergency Economic Powers Act den Präsidenten nicht zur Verhängung von Zöllen ermächtigt. Das Urteil erging mit 6 zu 3 Stimmen und wurde von Chief Justice Roberts verfasst. Es setzte den gesamten auf dem IEEPA gestützten reziproken Zollrahmen außer Kraft, einschließlich des nur zwei Wochen zuvor ausgehandelten Indien-Satzes von 18 %. Innerhalb weniger Stunden berief sich Präsident Trump auf Section 122 des Trade Act of 1974 und verhängte einen globalen Zollaufschlag von 10 %, den er am Folgetag auf das nach Section 122 zulässige Maximum von 15 % anhob. Zölle nach Section 122 sind auf 150 Tage befristet und erfordern für eine Verlängerung über dieses Fenster hinaus die Zustimmung des Kongresses.

Dieser rechtliche Wechsel schuf ein strukturelles Problem, das beide Delegationen in Washington werden angehen müssen. Indiens Seite gehe mit offenem Geist hinein, so Regierungsquellen, beobachte aber genau, wie das Abkommen nach den veränderten Zollumständen neu kalibriert werde. Anders als der IEEPA lässt Section 122 länderspezifische Sätze nicht ohne Weiteres zu. Die von Indien ausgehandelte Vorzugsmarke von 18 % ist derzeit nicht in Kraft. Indien wünscht Klarheit darüber, welcher Satz gilt und ab wann.

Die Zahlen zum Warenhandel zeigen, warum diese Beziehung die Mühe wert ist. Im Geschäftsjahr 2026 erreichten Indiens gesamte Warenexporte in die USA 87,31 Milliarden US-Dollar, leicht über den 86,51 Milliarden US-Dollar im Geschäftsjahr 2025, während die US-Exporte nach Indien von 45,63 Milliarden US-Dollar im Geschäftsjahr 2025 auf 52,9 Milliarden US-Dollar stiegen, wobei höhere Energie- und Flüssiggasimporte Indiens Handelsüberschuss leicht verringerten. Diese Verringerung des Überschusses war eines der erklärten Ziele Washingtons, und Indien kann darauf als Beleg seines guten Willens verweisen.

Entscheidend ist, dass IT-Dienstleistungen vollständig außerhalb des Warenzollstreits bleiben. Indiens Sektor für IT und Business Process Management soll im Geschäftsjahr 2026 315,4 Milliarden US-Dollar erreichen, mit einem Wachstum von 6,1 % gegenüber dem Vorjahr, und erstmals die Marke von 300 Milliarden US-Dollar überschreiten, so der Wisemonk India Investment Intelligence 2026 report. Die 5,95 Millionen Technologiefachkräfte des Landes und die über 1.700 Global Capability Centers, die einen jährlichen Umsatz von 64,6 Milliarden US-Dollar erwirtschaften, stellen einen strategischen Wert dar, den keine der beiden Regierungen in das Zollgespräch einbeziehen möchte. Unternehmen mit Hauptsitz in den USA treiben rund 70 % der gesamten Nachfrage nach GCC-Gründungen in Indien an – eine Zahl, die laut dem Wisemonk India IT Services Analyst Report 2026 eher beschleunigt als zurückgeht, da die Nachfrage nach KI-Engineering zunimmt.

Was das bedeutet

Für US-Unternehmen mit Warenlieferketten in Indien, insbesondere in den Bereichen Pharma, Textilien und Fertigung, sind die April-Gespräche von realer kurzfristiger Bedeutung. Die 150-Tage-Frist von Section 122 begann Ende Februar zu laufen. Damit liegt das Auslaufen etwa Ende Juli, danach hängt das Zollbild von Section-301-Untersuchungen, Maßnahmen des Kongresses oder einem neuen bilateralen Instrument ab. Keines dieser Ergebnisse ist sicher.

Für das weitaus größere Segment von US-Unternehmen, die Technologieoperationen in Indien aufgebaut haben, stellt sich das Bild strukturell anders dar. IT-Dienstleistungen waren nie im Anwendungsbereich, und das ändert sich nicht. Was diese Unternehmen tatsächlich beobachten, ist, ob das Offshoring nach Indien kommerziell vorhersehbar bleibt, während sich die Warenzollverhandlungen hinziehen. Die Antwort lautet auf Grundlage der aktuellen Politik: ja. Doch das Zeitfenster, um früh in Indiens Markt für KI- und Engineering-Talente einzusteigen, ist nicht unbegrenzt.

Die KI-Umsätze der indischen IT-Dienstleister haben im Geschäftsjahr 2026 bereits geschätzte 10 bis 12 Milliarden US-Dollar erreicht, so Wisemonks Daten zu IT-Dienstleistungen in Indien. Unternehmen, die sich diese Kapazität jetzt sichern, bauen strukturelle Vorteile auf, die sich nicht ohne Weiteres umkehren lassen, wenn die BTA-Verhandlungen schließlich abgeschlossen sind. Die Unternehmen, die Einstellungsentscheidungen in Indien aufschieben, während sie Zollschlagzeilen beobachten, sind in den meisten Fällen nicht dem Warenzollrisiko ausgesetzt, das sie zu sein glauben.

Es gibt auch eine Compliance-Perspektive, die für jedes US-Unternehmen erwähnenswert ist, das nun als Reaktion auf diese Unsicherheit eine Indien-Entscheidung beschleunigt. Die Gründung einer Gesellschaft in Indien dauert drei bis sechs Monate. Das Employer-of-Record-(EOR-)Modell umgeht dies vollständig und ermöglicht eine rechtskonforme Beschäftigung in Indien innerhalb weniger Tage ohne lokale Gesellschaft, wobei der EOR die Lohnabrechnung, die gesetzlichen Beiträge und die Einhaltung des Arbeitsrechts übernimmt. Wisemonks Daten darüber, warum US-Unternehmen nach Indien auslagern, zeigen, dass Kostenvorteile von 70 bis 85 % auf Junior-Engineering-Ebene unabhängig davon Bestand haben, was am BTA-Verhandlungstisch geschieht, da sie durch ein strukturelles Talentangebot getrieben werden und nicht durch Zollarbitrage. Für Unternehmen, die das gesamte Spektrum der Indien-Engagementmodelle bewerten, lohnt sich der Vergleich von Offshoring und Outsourcing jetzt, solange es noch Spielraum gibt, bevor Section 122 ausläuft.

Was als Nächstes zu beobachten ist

Die Treffen vom 20. bis 22. April sollen den rechtlichen Rahmen für das Übergangsabkommen finalisieren und Zeitpläne sowie nächste Schritte vereinbaren, wobei die indische Seite anmerkt, dass beide Länder einschätzen müssen, welche Zusagen die USA machen können, nachdem das ursprüngliche Zollinstrument weggefallen ist.

Achten Sie insbesondere darauf, ob Indien schriftliche Klarheit über die Behandlung seines Zollsatzes nach Section 122 erlangt oder einen konkreten Weg in das Section-301-Verfahren mit indienspezifischen Parametern. Handelsminister Piyush Goyal hatte zuvor angedeutet, der Pakt könne bis April einsatzbereit sein. Diese Frist ist verstrichen, was jeden neuen Zeitplan, der aus den Washington-Gesprächen hervorgeht, bedeutsam macht.

Die im März gegen 15 Länder und die EU eingeleiteten Section-301-Untersuchungen sind die eigentliche Variable für den Sommer. Section-301-Untersuchungen erfordern behördliche Feststellungen und ein förmliches Regelsetzungsverfahren, was Zeit braucht, doch die von ihnen ermächtigten Zölle sind weder zeitlich befristet noch bei 15 % gedeckelt, wie es bei Section 122 der Fall ist. Wird Indien förmlich in dieses Verfahren einbezogen, reicht die Zolltrajektorie für indische Waren weit über den Juli hinaus – zu potenziell höheren Sätzen als dem aktuellen Section-122-Maximum. Das würde die Reibungen im Warenhandel genau dann wieder aufreißen, wenn das BTA sie eigentlich auflösen sollte.

Auch die Frage des russischen Öls hat sich nicht erledigt. Indiens Entscheidungen zum Energiemix wurden im Februar-Rahmen zu einem Test der Souveränität, und sie dürften im April erneut auftauchen, während Washington zu beurteilen versucht, ob sich Indiens strategische Ausrichtung tatsächlich verschoben hat.

Das Übergangsabkommen vom Februar war ein echtes Signal der Absicht auf beiden Seiten. Doch Signale, die auf einem rechtlichen Rahmen beruhen, übertragen sich nicht automatisch auf einen anderen, und das Abkommen unter Section 122 oder einem neuen Instrument neu aufzubauen, ist wahrhaft komplexe Arbeit. Für US-Unternehmen mit Warenexposition gegenüber Indien lohnt es sich, die April-Gespräche genau zu verfolgen. Für jene, die Technologie- und Engineering-Teams in Indien aufbauen, lautet die relevantere Frage, ob sie ihre Einstellungsstruktur in Indien dauerhaft genug gestaltet haben, um zu überdauern, was die BTA-Verhandlungen letztlich hervorbringen. Die Talentbasis wartet nicht.