Acuerdo comercial entre Estados Unidos e India: las conversaciones del BTA continúan en Washington, aún sin firma definitiva

El negociador comercial jefe de India, Darpan Jain, encabeza una delegación del Ministerio de Comercio que se desplaza a Washington del 20 al 22 de abril, las primeras conversaciones presenciales sobre el Acuerdo Comercial Bilateral (BTA) entre Estados Unidos e India en tres o cuatro meses, según el secretario de Comercio, Rajesh Agarwal. La visita se produce dos meses después de que un acuerdo provisional, alcanzado el 7 de febrero, estableciera un marco que reducía los aranceles recíprocos estadounidenses sobre los productos indios del 25 % al 18 %, y semanas después de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos anulara por completo esos mismos aranceles en una sentencia histórica de 6 votos contra 3. El acuerdo no se vino abajo. Pero necesita una nueva base jurídica, y ninguna de las partes ha acordado todavía cómo debe ser.

Lo que muestran los datos

El marco de febrero fue sustancial. En una declaración conjunta tras una llamada entre el presidente Trump y el primer ministro Modi, ambos gobiernos se comprometieron con una vía completa hacia el BTA. India accedió a eliminar o reducir los aranceles sobre todos los productos estadounidenses y se comprometió a comprar 500 000 millones de dólares en energía, aeronaves, metales preciosos y productos tecnológicos estadounidenses a lo largo de cinco años. Estados Unidos, por su parte, redujo su arancel recíproco sobre los productos indios del 25 % al 18 % y accedió a seguir trabajando para reducir los aranceles sobre los productos indios durante las negociaciones del BTA.

Entonces intervino el Tribunal Supremo. El 20 de febrero, el Tribunal dictaminó en Learning Resources, Inc. v. Trump que la International Emergency Economic Powers Act no autoriza al presidente a imponer aranceles. La sentencia fue de 6 votos contra 3 y fue redactada por el presidente del Tribunal, Roberts. Invalidó todo el marco de aranceles recíprocos basado en la IEEPA, incluido el tipo del 18 % para India negociado apenas dos semanas antes. En cuestión de horas, el presidente Trump invocó la Section 122 del Trade Act of 1974, imponiendo un recargo arancelario global del 10 % que al día siguiente elevó al máximo del 15 % que permite la Section 122. Los aranceles de la Section 122 están limitados a 150 días y requieren la aprobación del Congreso para prorrogarse más allá de ese plazo.

Ese cambio jurídico creó un problema estructural que ambas delegaciones tendrán que abordar en Washington. La parte india acude con una actitud abierta, según fuentes gubernamentales, pero observa con atención cómo se recalibra el acuerdo tras las nuevas circunstancias arancelarias. A diferencia de la IEEPA, la Section 122 no admite con facilidad tipos específicos por país. La cifra preferencial del 18 % que India negoció no está actualmente en vigor. India quiere claridad sobre qué tipo se aplica y cuándo.

Las cifras del comercio de mercancías muestran por qué esta relación merece la dificultad. En el ejercicio fiscal 2026, las exportaciones totales de bienes de India a Estados Unidos alcanzaron los 87 310 millones de dólares, ligeramente por encima de los 86 510 millones del ejercicio 25, mientras que las exportaciones estadounidenses a India subieron a 52 900 millones de dólares desde los 45 630 millones del ejercicio 25, con un aumento de las importaciones de energía y GLP que redujo ligeramente el superávit comercial de India. Esa reducción del superávit era uno de los objetivos declarados de Washington, e India puede señalarla como prueba de buena fe.

Y, lo que es fundamental, los servicios de TI quedan totalmente al margen de la disputa arancelaria sobre bienes. Se prevé que el sector indio de TI y gestión de procesos empresariales alcance los 315 400 millones de dólares en el ejercicio fiscal 2026, con un crecimiento interanual del 6,1 % y superando por primera vez el hito de los 300 000 millones de dólares, según el informe Wisemonk India Investment Intelligence 2026. Los 5,95 millones de profesionales tecnológicos del país y los más de 1700 Global Capability Centers, que generan 64 600 millones de dólares de ingresos anuales, representan un activo estratégico que ningún gobierno tiene interés alguno en introducir en la conversación arancelaria. Las empresas con sede en Estados Unidos impulsan aproximadamente el 70 % de toda la demanda de creación de GCC en India, una cifra que el Wisemonk India IT Services Analyst Report 2026 muestra que se acelera, en lugar de revertirse, a medida que se intensifica la demanda de ingeniería de IA.

Qué significa esto

Para las empresas estadounidenses con cadenas de suministro de bienes en India, especialmente en los sectores farmacéutico, textil y manufacturero, las conversaciones de abril tienen una importancia real a corto plazo. El reloj de 150 días de la Section 122 empezó a correr a finales de febrero. Eso sitúa el vencimiento en torno a finales de julio, tras lo cual el panorama arancelario dependerá de las investigaciones de la Section 301, de la actuación del Congreso o de un nuevo instrumento bilateral. Ninguno de esos desenlaces es seguro.

Para el segmento mucho mayor de empresas estadounidenses que han establecido operaciones tecnológicas en India, el panorama es estructuralmente distinto. Los servicios de TI nunca han estado dentro del alcance, y eso no va a cambiar. Lo que esas empresas observan realmente es si el offshoring a India sigue siendo comercialmente predecible mientras se prolongan las negociaciones arancelarias sobre bienes. La respuesta, según la política actual, es que sí. Pero la ventana para entrar pronto en el mercado de talento de IA e ingeniería de India no es indefinida.

Los ingresos por IA de los proveedores de servicios de TI indios ya han alcanzado unos 10 000-12 000 millones de dólares estimados en el ejercicio fiscal 2026, según los datos de servicios de TI de India de Wisemonk. Las empresas que captan esa capacidad ahora están construyendo ventajas estructurales que no se revertirán con facilidad cuando las negociaciones del BTA acaben por concretarse. Las empresas que aplazan sus decisiones de contratación en India mientras vigilan los titulares sobre aranceles, en la mayoría de los casos, no están expuestas al riesgo arancelario sobre bienes que creen tener.

También conviene señalar un marco de compliance para cualquier empresa estadounidense que ahora acelere una decisión sobre India en respuesta a esta incertidumbre. La constitución de una entidad en India lleva de tres a seis meses. El modelo de Employer of Record (EOR) elude eso por completo, ya que permite iniciar una contratación india conforme a la normativa en cuestión de días, sin una entidad local, encargándose el EOR de la nómina, las cotizaciones obligatorias y el cumplimiento de la legislación laboral. Los datos de Wisemonk sobre por qué las empresas estadounidenses recurren al offshoring en India muestran que las ventajas de coste del 70-85 % en los niveles de ingeniería junior se mantienen al margen de lo que ocurra en la mesa del BTA, porque están impulsadas por una oferta estructural de talento, no por un arbitraje arancelario. Para las empresas que evalúan toda la gama de modelos de colaboración con India, merece la pena revisar ahora la comparación entre offshoring y outsourcing, mientras todavía hay margen antes de que expire la Section 122.

Qué vigilar a continuación

Las reuniones del 20 al 22 de abril están diseñadas para ultimar el marco jurídico del acuerdo provisional y acordar plazos y próximos pasos, y la parte india señala que ambos países deben evaluar qué compromisos puede asumir Estados Unidos ahora que el instrumento arancelario original ha desaparecido.

Conviene vigilar en concreto si India consigue una claridad por escrito sobre el tratamiento de su tipo arancelario en virtud de la Section 122, o una vía concreta hacia el proceso de la Section 301 con parámetros específicos para India. El ministro de Comercio, Piyush Goyal, había sugerido antes que el pacto podría estar operativo en abril. Ese plazo ha vencido, lo que hace significativo cualquier nuevo calendario que surja de las conversaciones de Washington.

Las investigaciones de la Section 301 abiertas en marzo contra 15 países y la UE son la verdadera variable para el verano. Las investigaciones de la Section 301 requieren conclusiones de las agencias y un procedimiento normativo formal, lo que lleva tiempo, pero los aranceles que autorizan no están limitados en el tiempo ni topados en el 15 % como lo está la Section 122. Si India entra formalmente en ese proceso, la trayectoria arancelaria de los productos indios se prolongará mucho más allá de julio, con tipos potencialmente más altos que el máximo actual de la Section 122. Eso reabriría las fricciones en el comercio de bienes justo cuando se suponía que el BTA las estaba resolviendo.

La cuestión del petróleo ruso tampoco ha desaparecido. Las decisiones de India sobre su combinación energética se convirtieron en una prueba de soberanía en el marco de febrero, y es probable que vuelvan a aflorar en abril, mientras Washington trata de evaluar si la alineación estratégica de India ha cambiado realmente.

El acuerdo provisional de febrero fue una señal genuina de intención por ambas partes. Pero las señales construidas sobre un marco jurídico no se transfieren automáticamente a otro distinto, y reconstruir el acuerdo bajo la Section 122 o un nuevo instrumento es un trabajo verdaderamente complejo. Para las empresas estadounidenses con exposición de bienes a India, merece la pena seguir de cerca las conversaciones de abril. Para quienes están formando equipos de tecnología e ingeniería en India, la pregunta más pertinente es si han hecho que su estructura de contratación en India sea lo bastante duradera como para sobrevivir a lo que finalmente produzcan las negociaciones del BTA. La base de talento no está esperando.