US-Zollregime verschiebt sich erneut – IT-Dienstleistungen weiter ausgenommen

Das US-Zollregime für indische Waren hat in weniger als zwei Monaten zweimal seine rechtliche Grundlage gewechselt, und es könnte sich vor dem Sommer erneut verschieben. Am 20. Februar 2026 entschied der Supreme Court in der Sache Learning Resources, Inc. v. Trump, dass der International Emergency Economic Powers Act den Präsidenten nicht ermächtigt, Zölle zu verhängen, und erklärte damit die gesamte IEEPA-Zollarchitektur für ungültig. Innerhalb weniger Stunden unterzeichnete Präsident Trump eine Executive Order, die einen neuen globalen Zoll von 10 % nach Section 122 des Trade Act of 1974 verhängte. Dieser Pauschalzoll ersetzte die länderspezifischen IEEPA-Sätze, einschließlich des vorläufigen Satzes von 18 %, den Indien nur zwei Wochen zuvor ausgehandelt hatte. Unterdessen liegen IT-Dienstleistungen, Softwareexporte und die Unternehmen, die Engineering-Talente in Indien über Employer-of-Record-(EOR-)Modelle einstellen, weiterhin vollständig außerhalb des Geltungsbereichs sämtlicher derzeit im Einsatz befindlicher Zollinstrumente.

Was die Daten zeigen

Der Zeitablauf seit Februar war dicht gedrängt. Die Entscheidung des Supreme Court mit 6:3 Stimmen stellte fest, dass IEEPA dem Präsidenten keine Befugnis zur Verhängung von Zöllen einräumt, was alle seit Februar 2025 erlassenen IEEPA-basierten Zölle für ungültig erklärte. Die Regierung schätzte, dass sie 166 Milliarden US-Dollar von mehr als 330.000 Unternehmen an IEEPA-Zöllen einnahm, die das Gericht für verfassungswidrig befand.

Anders als die IEEPA-Zölle gilt der Section-122-Zoll einheitlich für alle Länder und berücksichtigt weder länderspezifische Produktausnahmen noch die zuvor in bilateralen Abkommen ausgehandelten differenzierten Zollsätze. Das bedeutet, dass der indienspezifische Satz von 18 % aus der gemeinsamen Erklärung vom 6. Februar keine Rechtskraft mehr hat. Dieselbe Logik gilt für Vereinbarungen, die als Satzsenkungen ausgestaltet sind: Der zu senkende Satz existiert nicht mehr. Indien sieht sich nun demselben Section-122-Aufschlag von 10 % gegenüber wie jeder andere Handelspartner.

Doch Section 122 hat klare Grenzen. Das Gesetz ermächtigt zu vorübergehenden Aufschlägen von bis zu 15 % für maximal 150 Tage. Der aktuelle Aufschlag trat am 24. Februar 2026 in Kraft und läuft am 24. Juli 2026 aus, sofern der Kongress ihn nicht verlängert. Die Regierung hat bereits signalisiert, dass sie höhere, dauerhaftere Zölle anstrebt. Am 21. Februar kündigte Präsident Trump an, den Section-122-Satz auf das gesetzliche Höchstmaß von 15 % anzuheben.

Das längerfristige Mittel ist Section 301. Am 11. März leitete die USTR Section-301-Untersuchungen zu Überkapazitäten in der Fertigung und strukturellen Handelspraktiken ein, die 16 Volkswirtschaften einschließlich Indiens betreffen, mit einer Frist für öffentliche Stellungnahmen bis zum 15. April und Anhörungen am 28. April. Einen Tag später wurde eine zweite Reihe von Section-301-Prüfungen gestartet, die 60 Volkswirtschaften abdeckt, diesmal mit Schwerpunkt auf Zwangsarbeit im Handel. Handelsexperten erwarten, dass die neuen Section-301-Zölle auf ähnlichem Niveau wie die zuvor für ungültig erklärten IEEPA-Sätze festgelegt werden, auch wenn ihre Umsetzung Zeit braucht.

Bei alledem hat sich eines nicht geändert. Indiens IT-Dienstleistungssektor exportiert Software, keine physischen Waren. Der Zoll gilt für Waren nach dem US Harmonized Tariff Schedule, nicht für Dienstleistungen. TCS, Infosys, Wipro, HCL Tech und andere IT-Exporteure unterliegen dem Zoll nicht. Dieselbe strukturelle Ausnahme deckt jedes Unternehmen ab, das Ingenieure, Data Scientists, Produktmanager oder KI-Entwickler in Indien einstellt. Dienstleistungen überqueren keine Grenze in einem Schiffscontainer. Sie werden nicht unter einem HTS-Code eingeordnet. Und kein derzeit eingesetztes Zollinstrument – ob Section 122, Section 232 oder eine künftige Section-301-Maßnahme – gilt für sie.

Indiens IT/BPM-Sektor wird im Geschäftsjahr 2026 laut Wisemonks India Investment Intelligence 2026 report voraussichtlich einen Umsatz von 315,4 Milliarden US-Dollar erreichen. Die 5,95 Millionen Tech-Fachkräfte des Landes, über 1.700 Global Capability Centers, die 64,6 Milliarden US-Dollar Umsatz erwirtschaften, und 2,5 Millionen MINT-Absolventen pro Jahr liegen allesamt außerhalb des Zollperimeters. Das ist kein Schlupfloch. Es ist die strukturelle Realität dessen, wie das Handelsrecht Dienstleistungen gegenüber Waren einordnet.

Was das bedeutet

Die praktische Wirkung des Urteils des Supreme Court und des Übergangs zu Section 122 ist paradox. Die Warenzölle auf Indien sind derzeit niedriger (10 %) als unter dem vorläufigen Februar-Abkommen (18 %). Doch die Unsicherheit ist größer, denn Section 122 läuft im Juli aus, und niemand weiß, was an seine Stelle tritt.

Die Section-301-Untersuchungen werden weithin als Mittel betrachtet, um die zuvor mittels IEEPA verhängten länderspezifischen Zölle zu ersetzen, und neue Zölle nach Section 301 könnten auf ähnlichem Niveau erfolgen. Tim Moe von Goldman Sachs merkte an, dass Section 301 ein Verfahren einschließlich Untersuchung und Sachverhaltsermittlung erfordert, sodass es Zeit brauchen wird, bis es greift. Für Indien werden die für Ende April angesetzten Section-301-Anhörungen der erste echte Test sein, ob die Regierung beabsichtigt, indienspezifische Abgaben zu verhängen, die über den pauschalen Section-122-Satz hinausgehen.

Für Unternehmen, die Entscheidungen zu Personal und Lieferkette treffen, ist das Bild der Warenzölle das Gegenteil dessen, was irgendjemand als stabil bezeichnen würde. In den vergangenen 14 Monaten sah sich Indien Zollsätzen von 10 %, 26 %, 25 %, 50 %, 18 %, 10 % und potenziell 15 % gegenüber, wobei die Section-301-Sätze noch ausstehen. Jede einzelne dieser Änderungen betraf Warenimporteure. Keine davon betraf Unternehmen, die Teams in Indien aufbauen.

Dieser Kontrast verschärft eine strategische Verschiebung, die bereits im Gange war. Wenn der Warenhandel unberechenbar wird, lenken Unternehmen ihre Ausgaben hin zu Dienstleistungen und Humankapital um, wo die Kostenstruktur stabil und das handelspolitische Risiko gleich null ist. Indien bietet einen Kostenvorteil von 70–85 % auf Junior-Engineering-Ebene und 50–65 % auf Senior-Ebene. Über 90 % der mehr als 1.700 GCCs in Indien fungieren als multifunktionale Hubs, die Technologie, Produktentwicklung und KI/ML-Entwicklung abdecken. Und mit 120.000 KI/ML-Fachkräften, die in mehr als 185 eigenen Kompetenzzentren arbeiten, ist die Talenttiefe für anspruchsvolle technische Rollen außerhalb der USA und Chinas unerreicht.

Der im Februar angekündigte bilaterale Handelsrahmen ist politisch nicht verschwunden, auch wenn sein rechtlicher IEEPA-Mechanismus aufgehoben wurde. Die Executive Order vom September 2025, die den US-Handelsminister und die USTR zur Umsetzung von Handelsrahmenabkommen ermächtigt, wurde nicht zurückgenommen, und die breitere Verhandlungsbeziehung bleibt intakt. Das Weiße Haus erklärte, es werde seine rechtsverbindlichen Agreements on Reciprocal Trade weiterhin einhalten und erwarte dasselbe von seinen Handelspartnern. Der politische Wille für ein US-Indien-Abkommen besteht. Im Fluss ist das rechtliche Instrument.

Was als Nächstes zu beobachten ist

Die Section-122-Zölle laufen am 24. Juli 2026 aus, sofern der Kongress nicht ein Gesetz erlässt, das sie über die gesetzliche Begrenzung von 150 Tagen hinaus verlängert. Ob der Kongress mitwirkt, ist offen, und der legislative Weg für die Zollbefugnis ist nun eine aktuelle politische Debatte. Läuft Section 122 ohne Ersatz aus, würden die Warenzölle auf Indien vorübergehend auf die regulären Meistbegünstigungssätze (MFN) zuzüglich etwaiger Section-232-Abgaben auf bestimmte Produkte wie Stahl und Aluminium sinken.

Die Zeitpläne der Section-301-Untersuchung sind konkreter. Die Frist für öffentliche Stellungnahmen endet am 15. April, und die Anhörungen beginnen am 28. April. Sollte die USTR im dritten Quartal vorläufige Feststellungen treffen, könnte das später im Jahr 2026 zu indienspezifischen Zöllen führen, möglicherweise auf einem Niveau, das mit dem ursprünglichen IEEPA-Satz von 26 % vergleichbar ist. Wie Indien im Section-301-Verfahren im Vergleich zu anderen Ländern behandelt wird – insbesondere angesichts des bilateralen Rahmens – wird aufschlussreich sein.

Achten Sie auch auf Maßnahmen des Kongresses zur Frage der IEEPA-Rückerstattungen. Der US-Zoll arbeitet an einem System zur Abwicklung der Rückerstattung der 166 Milliarden US-Dollar an IEEPA-Zöllen, die von über 330.000 Unternehmen erhoben wurden. Das Ausmaß der möglichen Rückerstattungen macht dies zu einem bedeutenden fiskalischen und politischen Thema und könnte beeinflussen, wie aggressiv die Regierung Ersatzzölle verfolgt.

Für die bilaterale Beziehung zwischen den USA und Indien im Besonderen lautet die entscheidende Frage, ob sich der politische Rahmen vom Februar unter Section 301 oder einer anderen rechtlichen Grundlage erneut umsetzen lässt. Wenn Indien unter einem neuen gesetzlichen Rahmen einen Vorzugssatz aushandeln kann, könnte der vorläufige Satz von 18 % in anderer Form zurückkehren. Wenn nicht, sieht sich Indien dem länderspezifischen Satz gegenüber, den das Section-301-Verfahren hervorbringt.

Das Einzige, was keiner Beobachtung bedarf, ist die Ausnahme für IT-Dienstleistungen. Sie ist keine politische Entscheidung, die per Executive Order rückgängig gemacht werden kann. Sie ist eine Tatsache der Einordnung: Dienstleistungen sind keine Waren. Ob die Zölle auf indische Waren bei 10 %, 15 %, 26 % oder ganz woanders landen – die Kosten dafür, einen KI-Ingenieur in Bengaluru, einen Produktmanager in Hyderabad oder einen Data Scientist in Pune über einen Employer of Record einzustellen, ändern sich nicht um einen einzigen Dollar. In einem Jahr, in dem die Warenzollpolitik zweimal ihre rechtliche Grundlage gewechselt hat und sich vor dem Sommer erneut ändern könnte, ist eine derartige strukturelle Stabilität mehr wert als jedes Handelsabkommen.